LA FELICIDAD Y EL PLACER

Tuve un profesor de filosofía bastante enrollado a quien le entusiasmaban los griegos –los clásicos, la democracia, la filosofía- y especialmente le gustaban dos vocablos: ataraxia y apaceia. Supongo que no era por su melodía al pronunciarlos, aunque los repetía a menudo con una sonrisa en los labios, con deleite, como transfigurándose, sino por su hondo sentido filosófico.

Por entrar en materia la ataraxia y la apaceia son, grosso modo, una disposición de ánimo mediante la disminución e intensidad de las pasiones, un estado impasible, no afectado por nada, para alcanzar el equilibrio. Ambas nos dan una idea de lo abundantemente que filosofaban los griegos –actualmente no les queda tiempo para ello- y la manera que consideraban idónea para alcanzar la felicidad, que es en definitiva la aspiración de todo bicho pensante. Una idea parecida tiene tanto el hinduismo, el budismo o el cristianismo del misticismo como perfección y conocimiento. 

Yo no pretendo profundizar en la materia, porque estoy en total desacuerdo con el método de prescindir del placer corporal para alcanzar la felicidad. Me va más el hedonismo que reivindica el placer puro como bien supremo. Aunque placer no es sinónimo de felicidad, por algo se empieza y se le parece bastante. Se dice que el placer es el sustituto pobre del amor, pero lo uno no quita lo otro. Además ¿qué es lo primero sin lo segundo? También se ha filosofado abundantemente -incluidos los griegos clásicos- sobre el placer, del que se ha dicho que, junto con la pena, son los dos únicos resortes que mueven el mundo. O sea, que no voy a hablar de filosofía sino de fisiología

Me interesa más todo aquello que nuestra naturaleza necesita y nos lo demanda recompensándonos con el inmenso placer que se obtiene de darle gusto. Son los placeres que nos los da nuestro cuerpo y nuestra mente ¿No empieza la felicidad por poder regalarnos todo aquello que se puede percibir por los sentidos? Tan modesto como un masaje o una caricia. Tan necesarias como el abrigo ante el frío y el sueño ante el cansancio. El gusto en el comer y beber. Y lo que se puede considerar el plato fuerte del placer, el sexo. Hay un placer que quienes lo han experimentado dicen que es inmenso y del que, me temo, jamás podré disfrutarlo yo. Me refiero a engendrar una criatura, parirla y amamantarla.

En otro nivel algo menos corporal y más espiritual, podemos deleitarnos con una música, un paisaje, un aroma, un relato, una imagen o una peli. O el placer de pensar del que hablaba en otro post. Placeres son también el de la ayuda desinteresada, la realización de tu vocación, los logros físicos o hacer lo que la gente dice que no puedes hacer. Debe ser también el poder, pues muchos desean alcanzarlo y pocos lo dejan. Por último, algunos gozan en su comparación con los otros y hay quienes lo alcanzan con el dolor.

La naturaleza es sabia. O interesada por un simple instinto de supervivencia. Nos dice lo qué necesitamos y nos recompensa si lo hacemos. Porque me temo que si no hubiera gozo en estas cosas, hace tiempo que no existiríamos.

Quiero reivindicar estos pequeños o grandes placeres que tenemos a nuestra disposición todos los días y si queremos, sin salir de casa. Desde el punto de la mañana hasta que nos acostamos y más. Y, excluyendo el papeo, casi todo gratis. Con lo dura que se nos está poniendo la vida, tal vez no nos quede otra que refugiarnos en ellos, porque para filosofar o dedicarse a la vida contemplativa hoy en día hay que tener posibles. Y, definitivamente, no me seduce la idea que nos han vendido de mortificar el cuerpo para salvar el alma.

CONSENTIMIENTO EXPLÍCITO Y ROBADOS

Hace pocos días recorrían la red, los telediarios y los periódicos unas supuestas fotos de estudiantes de la Universidad de Deusto en pelota picada. Al parecer habían sido robadas a través de sus whatsapps y colgadas en la wifi del campus. Se armó el revuelo correspondiente; que si eran fotos personales; que les habían destrozado la vida a las pobres; que una se había suicidado, etc. Inmediatamente se convocó una concentración de estudiantes en solidaridad con sus compañeras y en repulsa por tamaña ignominia.

Yo creo que todo esto es pura farsa. Es lo que en términos usados por los internautas se denomina fake: algo que no es lo que aparenta, un montaje, un anuncio falso. Nadie conoce a las despelotadas, no ha habido suicidio y la universidad desmiente el uso de sus sistemas de comunicación. Este montaje solo ha servido para solaz de pajilleros y entretenimiento de ociosos.

Internet tiene estas cosas. Derepente algo recorre la red y en cuestión de horas ha sido visto por millones de personas en los ámbitos más recónditos. Pero todo es inmediato y efímero en Internet. Lo que parece la rehostia, en dos días está olvidado. Remedando a Milan Kundera es la insoportable levedad de la red. Eso sí, como quieras que algo desaparezca, lo tienes crudo.

Todo lo que es superficial tiende a pasar sin dejar huella, por esto creo que en esto de la intimidad de la imagen estamos sacando las cosas de madre. No me parece que los que se manifiestan desnudos, quienes hacen películas mostrando su desnudez, las y los modelos, La Toya Jackson cuando exhibió una teta en una actuación y un sin fin de ejemplos, hayan hecho mella en su reputación o prestigio. Además muchos de los llamados robados son consentidos.

Yo mismo tengo unas fotos en una playa sin bañador, eso sí, con menos años, kilos y arrugas, y me trae sin cuidado lo que hagan con ellas, y eso que el poseedor de los negativos es de los que se le ocurren perversas intenciones cuando se trata de joder al personal. En la ventana de la derecha de este blog un porcentaje alto de las fotos que exhibo están sacadas sin consentimiento. Espero que no me lluevan las demandas por derechos de imagen.

Cuando hay por medio un niño la cosa toma cariz de delito. Me comentaba el otro día una persona que en el colegio de su hija, cuando va de excursión, le hacen firmar un consentimiento para poder sacar fotos en el reportaje correspondiente. A mí y a mis hermanos de niños nos han sacado infinidad de fotos especialmente en fiestas y las han publicado ¡¡¡sin pixelar y sin permiso!!!  

Con todo esto saco varias conclusiones. Primera, creo que a estas alturas de la peli todos deberíamos saber las consecuencias de nuestras acciones y haber transmitido este peligro a quienes dependan de nosotros. La segunda es que si hay algo que no quieres que se sepa, no lo hagas, no lo digas, no lo enseñes. Y la tercera que si quiero que este blog adquiera más relevancia, tendré que plantearme enseñar palmito o esas fotos de juventud que mencionaba.

RECUERDOS

Que mi padre fuera católico, apostólico y romano convencido –cosa que lo fue hasta su muerte- y que la bisoñez que dan los dieciséis años le hicieran participar como voluntario –todo lo que a esa edad se puede ser- en una guerra que jamás debió ocurrir, no impidió que la admiración inicial por las ideas joseantonianas se trocaran por el compromiso con la realidad social, lo fuera transformando y participara en movimientos católicos progresistas y en la militancia sindical activa, lo que le llevó indefectiblemente a la cárcel acusado nada menos que de sedición para el derrocamiento del régimen -franquista naturalmente-, previo paso por el exilio en Francia.

Se puede decir que tenía cierto nivel intelectual para el común de los mortales y muchas inquietudes, pero un genio de mil demonios. Socialmente gozaba de prestigio y admiración por su labor social y por su disponibilidad, pero en el ambiente familiar esa aureola se diluía y, sin ser malo, no se podía considerar idílico. Muchas broncas, muchas restricciones y, de vez en cuando, cuando la ira le dominaba, hacía estragos y donde las mujeres, en un reparto discriminado, salían peor paradas. Nuevamente la herencia de una cultura católica misógina hasta las cachas que tanto había calado en él y en los de su generación.

Naturalmente tengo muchos recuerdos de situaciones buenas y malas de acontecimientos antiguos y más recientes. Pero después de que haya transcurrido bastante tiempo de su muerte, si me pongo a pensar, lo primero que llega a mi recuerdo son siempre tres situaciones en las que se repiten los mismos parámetros. Un padre abatido y superado por los acontecimientos, sin dominio de la situación y perdido.

La primera como consecuencia de su detención, entre dos policías, luego en comisaría en el extremo de un banco, encogido y arrugado por todo el peso que se había echado a la espalda y que no podía soportar, con la mirada suplicante y finalmente detrás de la malla y el pasillo de una cárcel que recientemente ha sido demolida, afeitado su querido bigote y expresándonos a gritos por el gentío que llenaba la estancia.

La segunda fue en el hospital consecuencia de un tremendo susto familiar. Sin capacidad de reacción. La tercera, también en el hospital, el día anterior a su muerte, preguntándose por el sentido de esa agonía, de esa ínfima calidad de vida que no le permitía disfrutar de la libertad de la que en los últimos años había gozado plenamente.

En las dos primeras ocasiones yo me sentí que provisionalmente debía tomar el control de los acontecimientos. Me sentí capacitado para actuar como él debía hacerlo y que su desmoronamiento o su situación impedían. Llamadas, conversaciones, papeles... De las dos primeras supo reponerse y retomar las riendas de la situación. En la tercera ocasión y definitiva, ambos sabíamos que aquello pintaba mal, que el arreglo era muy complicado y que no estaba en nuestras manos. Yo fui  consciente de que aquello no me correspondía a mí e intenté transmitir una esperanza en que ni yo mismo creía.  

MACHISMO, MISOGINIA Y HOMOFOBIA

Siguiendo al hilo de mi anterior entrada sobre las desafortunadas palabras del misógino acerca de las leyes y las mujeres, he hecho una recopilación –la lista no es exhaustiva porque el tema da para largo- sobre la opinión que de las mujeres tienen los que las dijeron. Todas son rancias. Sé que otros dan opiniones positivas, pero solo he plasmado las frases antológicas de tono despectivo para saber por dónde nos movemos. Prescindo de las citas bíblicas y coránicas que son un fondo inagotable de despropósitos. En cuanto a los autores hay filósofos, pensadores, teólogos, escritores, políticos y algún francotirador por libre. Hay opiniones muy antiguas unas, otras no tanto y otras actuales. Lo que muestra que de aquellos polvos estos lodos.

Transcribir lo que sigue puede mover a la indignación de algunas personas y a la hilaridad de otras, pero he querido mostrar una realidad y que todo tiene una lógica. Responde a la repetición obstinada de estereotipos heredados que, por convencionalismos que tanto daño hacen o por intereses varios, somos incapaces de superar. Igualdad y respeto deben ir unidos. Odiar a un género es odiar a su propia especie.

Bloque primero de clásicos. Estos son los DEMOCRATAS:

—Odio a la mujer docta.

—La hembra es hembra en virtud de cierta falta de cualidades.

—La mujer es un varón mutilado.

—Hay un principio bueno que ha creado el orden, la luz y el hombre y un principio malo que ha creado el caos, las tinieblas y la mujer.

—Lo único en el mundo peor que una mujer es otra.

Dicho por Eurípides; Aristóteles; Aristóteles; Pitágoras y Aristófanes.

Bloque segundo de religiosos. Estos son los BUENOS:

—La mujer es mala. Cada vez que se presente ocasión pecará

—No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.

—Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones.

—No consiento que la mujer enseñe ni domine al marido, sino que se mantenga en silencio.

—El padre debe ser más amado que la madre, pues él es el principio activo de la procreación, mientras que la madre es sólo el principio pasivo.

—Al marido, por su naturaleza, se le pueden perdonar cosas que a la mujer no.

—Cuando tengas relaciones con tu marido, no le hagas notar que lo disfrutas, podría pensar que eres una cualquiera.

—Matar a un niño indefenso, y que lo haga su propia madre, eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer.

Dicho por Buda; San Agustín; San Agustín; San Pablo; Santo Tomás; Opus Dei; Opus Dei; actual Obispo de Granada

Bloque tercero de escritores. Estos son los SABIOS:

—La mujer es, reconozcámoslo, un animal inepto y estúpido aunque agradable y gracioso.

—La mujer es una especie de término medio entre el niño y el hombre, quien es el verdadero ser humano.

—El primero que comparó a una mujer con una flor, fue un poeta; el segundo un imbécil.

—El secreto del alma de las mujeres consiste en carecer de ella en absoluto.

—Hay dos tipos de mujeres: las feas y las que se pintan.   
—-La mujer es un vulgar animal del que el hombre se ha formado un ideal demasiado bello.

—Si vas con mujeres, no olvides el látigo.

—Las mujeres están para ser gustadas. Después unas se dejan y otras no… eso va por provincias.

Dicho por Erasmo de Rotterdan; Schopenhauer; Voltaire; Enrique Jardiel Poncela; Oscar Wilde; Flaubert; Nietzsche; Cela.

Bloque cuarto políticos. Estos son los POLITICAMENTE CORRECTOS:

—El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres.

—Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿Qué se sientan orgullosos de ser gays?
—La cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre.

—Si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta.

—Las leyes son como las mujeres, están para violarlas.

Dicho por Evo Morales; Sofía Reina de España; Ana Botella Alcaldesa de Madrid; la misma; José Manuel Castelao (el violador de leyes y mujeres).

A la vista de esto me pregunto si hemos avanzado en igualdad y respeto a la mujer o, dicho de otra forma, el largo camino que queda por recorrer para conseguirlos. En pleno siglo XXI no nos hemos librado de estas casposidades y quizás el avance, en una lectura pesimista, se ve en que ahora los hombres nos callamos más y las mujeres han empezado a soltar los mismos excesos verbales. Distinto lenguaje pero mismo pensamiento.

ALGO MAS QUE PALABRAS

No se por qué si tenemos dos ojos, dos oídos y una lengua, no vemos y escuchamos dos veces antes de hablar. Debe ser porque la estupidez humana es infinita.

Debería ser del conocimiento general y más practicado  aquello de que quien sabe mucho escucha y quien sabe poco habla, pero los dueños de las frases que voy a comentar, a pesar de que ocupan puestos significativos en la sociedad, parece que pertenecen a esta segunda categoría y no se han parado a pensar las perlas que han salido de sus boquitas, o, si lo han pensado, son unos desalmados, lo cual viene bien para que los que tenemos dos dedos de frente nos distingamos de los necios.  

¿Por qué no te callas?  está fuera de contexto, de momento y de lugar, se pretenda justificar como se quiera y, además, dicho por la persona menos adecuada,  y menos educada también, porque de tanto romper el protocolo se pasa de vulgar. Que, mientras esté ahí, por lo menos que cumpla.

De una grosería infinita es el que se jodan, refiriéndose a los parados, de la Parlamentaria del PP Andrea Fabra o lo de la Consejera de UPN Marta Vera que está cansada y aburrida de los colectivos que trabajan con emigrantes. Palabras que deberían haberles costado a ambas la destitución fulminante del puesto. O la del Ministro Vert que -ya que es Ministro de Educación- lo dicho es de nota. Prende españolizar a los alumnos catalanes, supongo que con la asignatura de “Formación del Espíritu Nacional” que se estudiaba en la escuela franquista para más gloria de la España una, grande y libre.

La prepotencia, desprecio por las leyes y misoginia del Presidente del Consejo General de la Ciudadanía en el exterior cuando soltó aquello de que las leyes son como las mujeres, están para violarlas, además de costarle su puesto, debería haber movido a la fiscalía a actuar de oficio y a que fuera procesado tanto por lo de las leyes como por lo de las mujeres y, además, por amañar un resultado. Por cierto, presidente de un órgano del que yo no tenía –y supongo que el noventa y nueve por ciento de los mortales tampoco- ni la más remota idea de su existencia y sigo sin conocer sus fines y objetivos como no sea el de colocar amiguetes y que, naturalmente, tendrá una suculenta dotación económica con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, es decir, a nuestros bolsillos vía impuestos.

Si después de escuchar lo dicho la opinión pública manifiesta su disconformidad o se les hecha encima, no tienen mas que soltar aquello de lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir. Vale con poner el mismo careto que quien lo dijo por primera vez, hacer mutis por el foro de la misma manera y seguir amarrado al sillón de igual modo. Todo arreglado y pelillos a la mar. Aunque sería más conveniente que hicieran caso a la frase que comentaba al principio y que, ahora sí, sería oportuna: ¿Por qué no te callas?     

UNA DE NECROLÓGICAS

Vaya por delante que expresamente no quiero hacer panegírico alguno de los seis que citaré, me sobran razones para lo contrario, pero la ocasión se ha presentado para que enlace lo que el tiempo ha querido que suceda ahora.

Santiago Carrillo Solares –lo pongo antes porque es el difunto más reciente - y Manuel Fraga Iribarne tengo para mi que mantenían una pugna no declarada en ver quien aguantaba más, o a ver quien palmaba más tarde, porque ambos estaban ya muy pasados por la vida tan intensa que vivieron. La salud de hierro del primero contrarrestaba con los siete tacos que le sacaba al segundo. Ambos pertenecen a la misma época pero en bandos contrarios. Con luces y sombras uno y otro abiertamente perteneciente al más negro, negrísimo, fascismo. Así que ha ganado Santiago porque ha aguantado más, ha vivido más tiempo y también la vida para él ha sido más dura, mucha culpa de lo cual la tiene Manuel, siempre pegado al poder. El de ordeno y mando.

La muerte de Carrillo ha ensombrecido lo que iba a ser la noticia del día como era la espantada de Esperanza Aguirre. Porque ha sido una espantada de la política en toda regla -me río yo de las que protagonizaba Curro Romero en los ruedos-, aunque hay quien apunta a que no hay tal sino que es una necrológica anticipada. A ambos les une su espantada y que ambos han muerto definitivamente para su profesión. Esta es la justificación de que estén aquí.

En un ámbito más doméstico, también ha fallecido recientemente quien fuera Presidente del Parlamento de Navarra, Balbino Bados. No tiene el nivel de los otros pero lo traigo aquí por la coincidencia en el tiempo. Me da pena que el recuerdo que de él me queda sea únicamente aquella frase que pronunció en pleno desarrollo de sus funciones cuando los Parlamentarios tenían que votar:  -preten el botonico-, ordenó sin rubor desde lo más alto de su Presidencia. Aunque era maestro e hijo de un cultísimo profesor asesinado en 1936 por los fascistas de la camarilla de Fraga, parecía que había ido a la misma escuela de esa otra difunta llamada La Faraona quien ante una aglomeración ingente en la boda de su hija soltó aquello de: -si me queréi, irsen.

¿Y cuál es la reflexión del día? Pues que la muerte de personas mayores, por esperada, se recibe de otra manera. Asumimos que ya ha llegado su tiempo independientemente de si ha sido repentinamente o consecuencia de un largo proceso, y sólo cuando nos toca muy de cerca se remueve nuestro pesar.

Cuando el difunto ha alcanzado cierta notoriedad, tendrá su portada, una recopilación de urgencia de lo más destacado de su vida o una reseña periodística. Sólo los más notables recibirán un homenaje y, tal vez, el nombre de una calle. Los demás asistiremos impasibles -como no podía ser de otra forma- a animadas conversaciones en los tanatorios, reencuentros inesperados, cotilleos y la comprobación de que el tiempo es inexorable con todos.

EL PODER DE LA TECNOLOGÍA

La tecnología ya forma parte inseparable del devenir diario. Se empezó introduciendo tímidamente, poco a poco, sin hacer ruido, como pidiendo permiso. Ya hace tiempo que lo hace con todo el descaro, sin complejos, casi diría que de forma insultante o, al menos, acomplejante para quienes a duras penas  queremos estar ahí.

Es impensable hoy en día prescindir de ella en el trabajo, por supuesto, pero igualmente en el hogar y en el ocio.

Tenemos un dominio razonable de ella, o eso creemos, pero la realidad es que somos sus esclavos. Estamos totalmente supeditados a sus caprichos. Solo la disfrutamos y controlamos en la medida en que nos lo permite. Diría más, muchas veces somos nosotros los autómatas y el comportamiento de las máquinas induce a pensar que forman parte de un cuerpo unido en red y que reciben la orden directa de una mente superior que todo lo controla. Más o menos el Gran Hermano de Orwel pero con una nueva generación de inteligencia artificial que opta con arrogancia -o se cree ya- humana.

Hay ocasiones en las que la tecnología nos puede jugar una mala pasada. Ocurrió el otro día en mi trabajo. A un compañero le pareció que algo no iba bien por el sonido que percibía de su ordenador: —creac, creac. Y lo mismo le pasó ante otro de la misma generación. Cuanto estábamos realizando una inspección ocular –porque otra no sabemos- ante el servidor, aparato de reciente adquisición, el extraño creac, creac se repitió. Es entonces cuando se encendieron todas las alarmas. No podía ser otra cosa que el presagio de un colapso inminente. El tsunami informático que se nos venía encima. Así que cual viejo capitán de barco di la orden precisa, escueta y contundente:

      —Paren las máquinas  —dije con voz firme.

      —Paren las máquinas —creí oír a alguien que repetía como un eco lejano.

La repetición del fatídico sonido con todo el tajo paralizado nos hizo ver que la fuente del mismo era un móvil que anunciaba el agotamiento de su batería.

Esto confirma que usuario es la palabra que usan los profesionales de la informática cuando quieren decir idiota. Que es como nos quedamos todos.

El futuro que se avecina es más complicado y más tecnológico. Es lo que hay. Volver al azadón se me antoja un recurso inviable. No sabríamos qué hacer con él, y peor aun, donde tiene el on. Pero, visto lo visto, a veces dan ganas de usarlo. Por lo menos para arremeter violentamente contra él o ella, que no se qué genero tiene -si es ordenador o computadora-, y que a buen seguro todavía está echando unas risitas por lo bajo.

DE ONG, VOLUNTARIADO Y COOPERACIÓN

Te dan más de lo que tú aportas, decía el otro día una voluntaria que da clases especiales a emigrantes y comentaba que nunca había encontrado alumnos mejores. No porque fueran mas listos, sino porque la necesidad y las ganas de aprender hacían que mereciera le pena el esfuerzo de todos, pero, sobre todo, porque al terminar la clase, siempre le daban las gracias. ¿Hay mejor pago que este? Qué diferencia con lo que vemos u oímos a diario en la enseñanza de colegios, escuelas y universidades.

La cooperación ha existido siempre aun cuando ni siquiera se le había puesto nombre y apellidos y, una vez mas, las religiones monopolizaban su práctica con las llamadas misiones, la caridad o las limosnas. Pero yo creo que esto más que un fin de ayuda desinteresada al necesitado, tenía un punto de egoísmo porque con ello lo que se buscaba era el propio interés de la salvación en el plano individual y la captación de adeptos en el colectivo. Posteriormente la Obra Social de las Cajas de Ahorro amplió lo que era estrictamente necesidades básicas.

Cuando de habla de oenegés, se piensa en el tercer mundo, pero cada vez más estas organizaciones están empezando a actuar en los países del llamado estado de bienestar, donde se debería suponer que Papá Estado tenía cubiertas todas las necesidades básicas de los ciudadanos de tal manera que fuera innecesaria la ayuda… pero ese dinero se lo llevan otros y no llega al que lo necesita.

Las oenegés están bien. Tienen múltiples funciones además de la más obvia que es la específica que consta en los estatutos de cada una. Cubre las carencias a las que los Estados no pueden llegar o no es su función, satisface la necesidad de solidaridad o descarga conciencias en otros y, no menos importante,  crea puestos de trabajo para muchos cooperantes que han encontrado en esta actividad su medio de vida.

Pero, como no, una actividad como esta que maneja fondos de difícil control, no se podía sustraer a la tentación de que alguien meta mano a la caja, sobre todo si ese alguien está próximo a los círculos del poder de quien recibe sustanciosas aportaciones o ya ha llegado el momento en que se ha perdido el espíritu de ayuda y solo queda como una fuente de ingresos.

Y así la pobre niña nepalí que apadrinábamos en familia –si realmente existió- fue la primera damnificada y se quedó huérfana al momento porque, tras conocerse que el Presidente de Anesvad se lucraba ostentóreamente -que decía el finado de infausto recuerdo- cesamos de inmediato en la aportación, de la que habría que ver qué ridículo porcentaje llega realmente al destinatario final. Y la de otro par de ONG, que para despilfarrar el dinero ya me basto yo. Únicamente subsiste en nuestra modesta aportación Amnistía Internacional que en los cuatro años del tiempo de crisis, ha incrementado sus socios en más del cincuenta por ciento. De igual manera que han proliferado como hongos oenegés del más variado pelaje e intención, lo que da para elegir a gusto.

Mi experiencia personal en esta actividad de trabajo de campo -hace ya mucho tiempo de ello- dejó en mi algo más que un recuerdo imborrable. Aún recuerdo nombres y caras de algunos y muchos momentos y situaciones como si hubieran ocurrido ayer. De vez en cuando pienso qué habrá sido de la vida de aquellos chavales. Fueron tres años muy intensos de dedicación y de satisfacciones y –como decía al principio- te dan más de lo que tú aportas.

CITIUS, ALTIUS, FORTIUS

No he podido hacerlo otros años, pero este encuentro huecos. La segunda semana de los Juegos Olímpicos es para mí una satisfacción inmensa. Es una gozada sentarte en el sofá ante el televisor y disfrutar la tarde viendo lo mejor de lo mejor. Fundamentalmente atletismo y gimnasia.

Algunos deportes no me interesan por ser más habituales su vista, otros veo con gusto por lo contrario. Casi toda la natación la encuentro aburrida y tampoco me enganchan especialmente los deportes colectivos.

¿Qué me gusta? Definitivamente los de superación personal. Hay un equipo detrás pero el esfuerzo es individual. Carreras, lanzamientos, saltos y ejercicios hacen honor al lema olímpico de más rápido, más alto, más fuerte.

También hay aspectos que suscitan mi atención. Me sorprenden las extrañas normas que permiten participar a un Federer o a un Gasol pero no a un Messi o a un Cassius Clay (en sus tiempos, claro). No entiendo por qué hay categorías según pesos para la halterofilia o las luchas diversas y no hay para los lanzamientos varios. O diferentes categorías según altura del participante para, precisamente, salto de altura. Me cuesta llamar deporte olímpico a unos tíos -ahora también tías- pegándose guantazos.

No me gusta la aureola de héroe nacional que se les da a los ganadores. Tal vez por esto, cuando ganan, enarbolan las banderas de los países a los que parece que están representando, de tal manera que parece que gana el País como si fuera una competición de estados y no de personas. Los Juegos se convierten en un alarde patriótico innecesario. Comprendo que son los estados los que pagan, pero aprovechan el tirón para remarcar fronteras. El medallero pasa a ser una carrera más, la auténtica carrera para los gobernantes, que les sirve para valorizarse exteriormente, para cohesionarse interiormente y para tapar sus carencias y errores. Dice Noam Chomsky que los deportes juegan un rol societario en la procreación de actitudes patrioteras y chauvinistas. Se los destina a organizar una comunidad que se compromete con sus gladiadores.    

Los comentaristas y periodistas en general -al menos los que yo oigo, pero supongo que todos- participan de esta borrachera patriótica. Parece que sólo interesa lo que hagan tus deportistas y, si ganan, derrochan una prepotencia poco deportiva.

Comentaba con sensatez Ruth Beitia después de clasificarse para la final de salto de altura: Intentaré conseguir medalla. Este es un deporte individual y yo no tengo que salvar el honor de nadie.

Este año no hay tanto finalista español, por lo que los comentaristas son más comedidos, ergo más objetivos, lo cual los hace más digeribles.

Para disfrutar viendo deporte hay que tomar cierta distancia de los colores que representan. De lo contrario se convierte en pasión, que no esta mal para según cuándo y cómo, pero siempre se convierte en decepción ante la derrota.

Yo paso olímpicamente de banderas y me quedo con el deporte. De esta manera siempre disfruto y siempre gano.

Pero mientras todo esto está ocurriendo, el mundo sigue igual, hay a quien no le interesan en absoluto los Juegos y esta noche, fieles a su cita,  se verán las perseidas en todo el planeta, mucho más hermosas y brillantes que las preseas que se repartirán en Londres.

EL PLAN B

Todos, en un momento dado, tenemos un plan B. Es una alternativa al plan original. Es la salida que permite alcanzar el objetivo inicial con un grado de aceptación adecuado si el inicial se rompe. Por definición el plan B es peor que el A, ya que si fuera mejor, se convertiría en la primera opción, digo yo, aunque no tiene que ser malo per se.

Planificar una segunda opción puede aportar muchas dosis de imaginación y, en ocasiones, sirve para mejorar el primero. Incluso a veces ocurre que el cálculo inicial era erróneo y el B resulta mejor que el A, por lo que le damos el cambiazo y lo que era B se convierte en A y viceversa.

Quienes saben mucho de esto son los militares y los políticos que jamás se olvidan de planificar un protocolo alternativo. Por cierto, más maquiavélico, si cabe, que el anterior.

En la economía también funciona el plan B. Funciona en la especulación financiera y en la planificación de la empresa. No hay empresa que se precie que no tenga ese plan en su contabilidad y caja. En algunas es incluso su principal y casi único modo de operar, de manera que, en realidad, ese no es su plan alternativo. El dinero negro y la caja B son su auténtico plan A.

Yo este fin de semana tenía previsto subir un monte. Como quiera que surgieron dificultades, rápidamente planifiqué la alternativa caso de que el primero no se pudiera materializar. Era el sucedáneo algo menos atractivo pero del que no hubo que echar mano.

Viene todo esto a cuento de que todos, en mayor o menor grado, como decía al principio, hacemos nuestro plan B.

Pues todos no. Después de ver la conveniencia para todos elaborar este plan B, y más si se trata de un gestor de los intereses públicos, ahora, digo, viene el Gobierno y dice que no existe plan B. Que no hay alternativa a su plan de choque para reflotar la economía. Que nos tenemos que tragar el paquete de recortes si o si.

Esta incertidumbre ha impregnado mi ánimo y ha hecho que estemos a final de julio y que yo esté sin un plan B para las vacaciones. Tenía un plan A magnífico y en el que confiaba. Todos los años había sido así. Ahora el Gobierno me obliga a desechar mi plan porque-no-queda-otra, y las alternativas que tengo a la vista son desoladoras.

Si no tienes plan te quedas con el culo al aire.

Yo estoy sin plan.

Yo necesito un plan (o dos).

LA SOLUCIÓN A LA CRISIS

Nos estamos equivocando dejando que la crisis la gestionen los mismos que la han provocado. Es evidente que al pirómano no se le puede encargar que apague el fuego, ya que antes que bombero es pirómano y será él quien provoque los fuegos.

Vaya por delante que yo no tengo la solución, pues cada vez se escapa más a mi comprensión un sistema neoliberal de desregulación y privatización. No me entra que se pueda vender como una ganga lo que no deja de ser un producto basura o activo tóxico por mucho subprime o cualquier otro nombre rimbombante que se le ponga. Cómo un gobierno de cualquier estado soberano está a expensas de un informe salido de la cueva de Alí-Babá aunque se llame Estándar  & Poor´s o Moody´s. Por qué baja la Bolsa y sube la Prima de Riesgo. Por qué todo son burbujas: económicas, financieras, inmobiliarias o especulativas y no sabemos si es mejor pincharlas o no. Por qué me tengo que tragar que se cambien gobiernos y políticas por imperativo de Los Mercados. Término que ha llegado a saturarme y al que se adora cual becerro de oro.

Me da pena que todos repitamos como papagayos lo que leemos u oímos a unos expertos que de ello hacen su negocio. Cuánto hablan, cuánto saben. Son los que ya lo sabían antes pero no hicieron nada. Los que luego dicen “ya lo decía yo”. A estos, como al pirómano, lo que les interesa es el fuego.

No se cómo pero sí se quién puede hallar la solución, porque otra forma no veo. Ahora que se ha probado la existencia del bosón de Higgs -también llamada partícula de Dios- y se puede explicar el mayor misterio como era la materialización de universo, ahora, creo, no habrá excusa para solucionar el problema de la crisis. Simplemente tenemos que quitar a los especuladores –el método ya lo discutiremos- y dejar hacer a los científicos. Además, aunque estos especulan mucho, lo hacen con sus cosas, no con las de los demás.

Como el matemático ruso Grigori Parelmán. Uno de los pocos genios que de vez en cuando da la naturaleza. Capaz de resolver él solito uno de los siete problemas del milenio. O sea, nada menos que un problemazo teórico planteado en 1904 y que nadie daba con la solución.

En realidad no quería resolver el problema, se lo encontró, no me digas cómo. Quería calcular la velocidad a la que tenía que ir Jesucristo para poder andar sobre las aguas [sic]. Cuestión que aún no ha resuelto con lo fácil que es. Tenía que ir a toda hostia. O tan rápido que no le alcanzara ni dios.

Por desgracia en esta vida no hay nada perfecto y este individuo tiene una pequeña pega. Está bastante para allá. Vive en la indigencia y ha rechazado el millón que le dan por haber resuelto el problema –el de la conjetura no el de andar sobre las aguas-. Ahora anda metido en que ha probado científicamente la existencia de Dios.

Mezclar ciencia y religión es una combinación difícil de llevar bien. Así es que como este individuo raro es un rato, no se yo si nos va a servir…Albert Einstein ya palmó. A Peter Higgs -el del bosón- lo veo un poco mayorcito. Y Stephen Hawking anda falto de reflejos.

Tal vez no sea tan buena idea lo de los científicos.

LA QUÍMICA DE LA ATRACCIÓN

Hay personas desconocidas que constantemente se están cruzando en tu vida. De vez en cuando hay alguien con la que sientes una atracción especial. Una mirada cautivadora o una sonrisa que te deja sin respiración. Un olor que inunda tu cerebro. Un roce que genera una descarga eléctrica que recorre todo tu cuerpo. La elegancia de su porte o esa forma amable de abordarte ejercen una aceptación inmediata. Intuyes que  las posibilidades de acercamiento son factibles.

Tu cuerpo se predispone a ello. El corazón se acelera, sube la presión arterial, se pone en marcha tu sistema nervioso, se crean hormonas específicas, y aumenta la producción de adrenalina. Los efectos se notan de inmediato. Son devastadores para la estabilidad emocional.

Por lo general ocurre con personas que sexualmente te atraen, para las que de natural estás más predispuesto, pero pasa en menor medida con cualquier otra persona. Hay con quien al instante sabes que te podrías entender y otras con las que estás seguro de que no vas a congeniar por mucha voluntad que pongas. Inconscientemente recibes un mensaje negativo y ya no hay nada que hacer. Otras, sin embargo,  las más, te dejan indiferente.

La carga genética y la herencia cultural parece que son las responsables de ello. Debe ser esto la química de los cuerpos. Hay ciertas combinaciones  imposibles y otras que ligan bien. Cuestión de atracción y repulsión. Química para la que es imprescindible que tanto emisor como receptor emitan ondas compatibles. También de vez en cuando se da una atracción fatal. Pero esto entrará, supongo, dentro de los errores admisibles por el mal funcionamiento o por otras interferencias externas.

A fin de cuentas las personas no somos una excepción en el devenir de la naturaleza. Nuestras reacciones obedecen a los mismos principios  de la física y la química. Nuestros pensamientos, nuestra voluntad son simplemente reacciones químicas. Si quieres muy complejas y sofisticadas. Tanto que puede parecer que tienen alma propia y diferenciada de la herencia genética. Lo que algunos denominan soplo divino. Pero con toda certeza nada de lo que hagamos se desviará lo mas mínimo de las leyes de la naturaleza. Aunque se de la contradicción de que muchas acciones humanas atentan directamente contra la propia naturaleza, pero no va por ahí la reflexión.

El investigador Arthur Kornberg y Premio Nóbel de medicina compartido con Severo Ochoa, decía que el comportamiento humano individual es simple química. Que no se salva ni el amor, ni las ambiciones ni ninguna de las más complejas emociones humanas. Hasta la felicidad o la tristeza se pueden explicar en términos químicos. La mente es solo materia.

El tiempo de duración de una relación dependerá de la ponderación posterior. Pero, como todo, esto también tiene fecha de caducidad. Dura el mismo tiempo que cada elemento conserva su propiedad. Cuando esto ocurre quedan dos caminos. O dejarlo o adaptarlo a la situación cambiante buscando intereses comunes, comprensión, tolerancia, afecto, amor profundo y sosegado.

DEL AUZOLAN AL LIP-DUB

Nos ha tocado vivir en una época donde el individualismo ha tomado una fuerte relevancia frente a otros comportamientos más colectivos o grupales. También las formas y la manera de reivindicar y de relacionarse han cambiado. Prima el sálvese quien pueda frente a la solidaridad. Hace ya tiempo que el hombre es un lobo para el hombre.

El valor de la palabra dada y el apretón de manos han dado paso al contrato blindado, escrito con tropecientas mil cláusulas y mucha letra pequeña, registrado y avalado y con un bufete de abogados prestos a defender negro o blanco según quién sea el que me pague.

Las grandes revueltas y manifestaciones se han convertido en una recogida de firmas y, de vez en cuando, en la exhibición de cuerpos desnudos, como las/os antitaurinos del PETA o las ucranianas del grupo activista FEMEN con reivindicaciones contra la pobreza, la corrupción, el uso de pieles de animales, el calentamiento global, andando, corriendo o en bicicleta.

Y de esto tienen la culpa –no me refiero a los desnudos- las religiones, como no, las monoteístas al menos, con su salvación individual y el capitalismo a partir de la revolución industrial con el nuevo sistema de trabajo. Puede esto explicar en parte la apatía generalizada frente a la adversidad tanto individual como colectiva que padecemos.

No quiero decir que cualquier tiempo pasado fue mejor, porque no lo creo. Pero sí creo que deberíamos retomar algunos comportamientos más solidarios, más grupales, que antes eran habituales. Me refiero por ejemplo al auzolán. Sistema de trabajo colectivo solidario y gratuito que se prestaba a un vecino concreto o para todo el pueblo cuando era preciso. Ahora se sigue haciendo fundamentalmente en pueblos de la montaña. No es habitual en una comunidad urbanita ejemplos de auzolán, pero de vez en cuando se dan. Dos ejemplos magníficos de trabajo solidario fueron los voluntarios que acudieron desinteresadamente a las labores de limpieza por las inundaciones de Bilbao de 1983 y los que lo hicieron cuando la catástrofe medioambiental por el hundimiento del barco Prestige en las costas gallegas en el 2002.

El voluntariado de las ONGS, prescindiendo de quien hace de ello su trabajo, es también una muestra de solidaridad y trabajo en equipo para la comunidad.

Me gustan esos pequeños detalles que de alguna manera nos humanizan como saludar a quien te cruzas por la escalera aunque no le conozcas, o el saludo con quien te encuentras en el monte y con el que sueles compartir comida, bebida y experiencias. Me gustan las relaciones vecinales en los atrios de las iglesias -¡mira, el lado positivo!- a la salida de misa o de los funerales. Me gustan los vínculos esporádicos o duraderos que se establecen en las fiestas de los pueblos en general y en sanfermines especialmente. Relaciones cuerpo a cuerpo, donde no tienen cabida los contactos virtuales.

El Lip-dub que empezó de forma casual por un individuo grabándose mientras sonaba una canción, se está convirtiendo en un acontecimiento social y en un recurso utilizado para todo, pero especialmente para la fiesta y la reivindicación también festiva. Lo destaco porque sus características son la participación, la diversión y la imaginación, donde se tiende a concurrencias masivas. Como la que parece que ostenta de momento el record con 5.771 personas, realizado en Vic en el año 2010 reivindicando la independencia de Catalunya.

LA OTRA CARA DE LA PROFESIÓN

La afición y la vocación tienen en común esa inclinación natural de una persona a realizar alguna tarea. Muchos logran hacer de su vocación una profesión. Algunos afortunados empiezan como hobby lo que termina siendo su profesión. La mayoría tienen una profesión no vocacional, pero es raro encontrar a alguien que haya hecho de esta profesión forzada su afición. No digo acostumbrarse o cogerle cierto gusto a lo que haces –el cuerpo se adapta a todo-, sino a buscar el momento sin importarte el tiempo.

Viene esto a cuento de que últimamente he tenido relación directa o indirecta –o es que tal vez me he fijado más- con alguna de estas profesiones que por su idiosincrasia es necesaria mucha vocación para realizar un trabajo no ya digno sino eficiente, donde las satisfacciones pueden ser inmensas pero donde tiene su lado menos amable. Que están bien para un rato, pero para todos los días no se yo.

Me refiero al médico que empieza los estudios pensando en salvar vidas y después de seis años de carrera más la especialidad, pasa su jornada realizando tactos rectales, o volcado sobre un individuo a quien le huele el aliento intentando recomponerle los piños. O ese juez que dicta una sentencia condenatoria porque un testigo dice que vio lo que no vio; o porque su ideología influye en la interpretación de la norma; o porque al abogado defensor se le ha pasado el plazo de presentar un informe que otro profesional no le entregó. O ese profesor que no ha entendido el valor de educar; o el que intenta inútilmente que esa panda de zoquetes que pasan de todo menos de curso, entiendan la importancia de las matemáticas. También el psicólogo escuchando dramas reales o imaginarios, mundos paralelos, intentando recomponer personas con piezas desencajadas. O quien hace económicas con vistas a una gerencia y acaba en una sucursal bancaria colocando una imposición a plazo a cambio de un juego de sartenes a alguien que no necesita ni lo uno ni lo otro.

Hay otros oficios cuyo grado de satisfacción es directamente proporcional al grado de preparación requerido. El camarero que tiene que aguantar la chapa de un cliente borracho, la misma chapa que escucha la peluquera de una clienta que pregona de sí y de su familia lo que no son. O la dependienta que tiene que soportar los comentarios de la pija impertinente. Lo de las empleadas de hogar por lo obvio se comenta por sí solo.

Los funcionarios, aunque suene a topicazo, igual que los políticos que hacen de ello su profesión, son castas a las que hay que echar de comer aparte. El otro día en unas dependencias de la administración me atendieron bien, rápido, con interés, amabilidad y eficacia. Me extrañé teniendo en cuenta que iba de otro departamento donde tuve que pasar por varios niveles —donde las empleadas en corrillos planificaban el trabajo— dando a cada uno la misma explicación sin resultado satisfactorio. Así que le hice notar mi grata sorpresa y me dijo que eran de una empresa externa.

Cuando la repercusión de tu trabajo afecta a la salud o al bolsillo de otro, no solo hay que hilar fino sino trasmitir seguridad. A mi me pasa. Si ganan dinero porque ganan y si pierden porque pierden. Si declaran o defraudan. Pero es en estas fechas de declaraciones de rentas y sociedades cuando se agudiza mi incomodidad. Hay algo que me molesta especialmente por el fondo y la forma. Es esa fatídica casilla donde mediante una cruz puedes destinar parte de la recaudación a la Iglesia Católica —en exclusiva— o a otros fines de interés social. Yo hace tiempo que me niego a preguntarlo y la dejo en blanco desde que un cliente me dijo que su dinero no lo quería ni pa pistolas ni pa hostias.

EL PLACER DE PENSAR

Leí por ahí que lo que más irrita a los tiranos es la imposibilidad de poner grilletes al pensamiento.

Siempre se ha intentado conocer el pensamiento más profundo de los demás. El cine y la literatura tienen muestras de ello, muchas macabras, pero lo más preocupante es que se haga en la vida real. Siempre mediante métodos de violencia física o mental.

Este es un campo en el que las religiones –todas- les gusta especialmente meterse para controlar al individuo, creando culpas, remordimientos, vigilancia divina. La religión católica se lleva la palma en sofisticación ya que crea la necesidad y la obligación de confesarse -método sutil donde los haya- para hurgar en las miserias íntimas. Incluso entre las formas en las que se puede pecar, además de hacerlo de palabra, obra u omisión –aspectos en los que estoy de acuerdo, siempre que hablemos de falta, no pecado- está el pecado de ¡¡¡pensamiento!!! Ahí es nada la insolencia. No sólo humillas al individuo sino que le tienes agarrado por ahí porque conoces sus secretos, te has apoderado de su YO. Le has desnaturalizado para siempre.

Qué gran cosa eso de pensar, de meditar, de analizar, de imaginar.  Es ahí donde reside nuestro verdadero yo. Lo que pensamos solo lo sabemos nosotros. Por mucho que queramos transmitirlo  siempre quedará algo que jamás saldrá de nuestra cabeza, bien porque no queremos o por la inevitable limitación de las palabras que no son capaces de recoger todos los matices.

Solo en nuestro interior se encuentra nuestra realidad en estado puro, sin aditamentos, porque desde el momento en que sale ya la estamos adulterando.  Lo más valioso e íntimo que tiene el ser humano son sus pensamientos. Pertenecen solo a él y solo él los puede conocer.

Y esto es maravilloso. Podemos hacer y deshacer lo que queramos sin miedo a los demás. Podemos idear, especular, triunfar, hablar, rememorar momentos queridos. Cuantos problemas solucionamos, cuantas guerras ganamos, cuantos placeres sentimos, cuantos desacuerdos y reconciliaciones. Podemos arreglar el mundo o destruirlo. Puedes estar mirando a una persona con una sonrisa en los labios, incluso diciéndole algo y pensar de ella los mayores improperios o alabar sus aparentes cualidades, sin que la susodicha tenga la mínima noción del retrato que le hemos fabricado.

La meditación produce actividad neuronal y esta lleva a mejorar los niveles de capacidad mental. Pero lo malo de los pensamientos es que no tiene efectos frente a terceros, a no ser que vivamos tan intensamente la situación que la demos por real y actuemos como si aquello que hemos pensado hubiera ocurrido realmente, lo que nos llevaría al desastre.

Decía Oscar Wilde: “Me gusta escucharme a mi mismo, es uno de mis mayores placeres. A menudo mantengo largas conversaciones conmigo mismo y soy tan inteligente que a veces no entiendo una palabra de lo que digo.”

Pensar es placer en su más pura esencia.