EL REY, SALTANDO POR ENCIMA DE LA LEY

En la Universidad tuve un profesor de Derecho Constitucional muy circunspecto: Doctor en Derecho, Letrado-Asesor del Tribunal Constitucional, Síndico Mayor del Parlamento, eminente jurista y todas esas cosas que suelen adornar los currículos de los «ilustres juristas de reconocida competencia» quien, a juzgar por sus méritos, era el idóneo para versar sobre la materia.

Llegamos un día al Art. 56.3 de la C.E. (Constitución Española), aquel que asegura que el Rey es irresponsable y, para más abundamiento, sus actos deben estar siempre refrendados por el Presidente de Gobierno, del Congreso o del Ministro correspondiente, careciendo el acto de validez sin dicho refrendo. Y también llegamos al art. 64.2 que determina que «de los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden».

¿Qué quiere decir esto? Pues mucho más de lo que parece. Veamos. Según aseguró mi ilustre profesor, esos actos de los que no es responsable el Rey se refieren exclusivamente a los ejercidos como consecuencia de sus funciones constitucionales y no de sus actos particulares. Dicho sea de paso, entró en el examen y saqué un notable. La irresponsabilidad se refiere a los actos de gobierno que por eso los tiene que refrendar alguien del mismo Gobierno para hacerse responsable. De lo que no puede responsabilizarse un Ministro es de un delito de otro por muy Rey que sea. Lo dice la Ley: la responsabilidad penal es personal e intransferible. Parece lógico que una Ley no ampare el delito. Llevarse un dinerillo sin pasar por la caja del fisco es delinquir. Nadie lo pondría en duda, pero parece ser que hay una excepción, lo que sería la IMPUNIDAD DEL DELITO.

Llevando este absurdo al límite, podría el Rey dedicarse  a matar, violar o a atropellar casualmente a alguien con el coche, cargarle el muerto al Presidente de Gobierno de turno y mandarle a la cárcel por ser el responsable. Y así hasta el infinito. Según todo esto, no sé cómo se ha logrado llegar al consenso general y aceptar que al Rey no se le puede, no ya juzgar, ni siquiera investigar. Puede que sea muy legal si así se les ocurre —porque esto no deja de ser otra cosa mas que una ocurrencia—, pero no es justo.  Me parece la mayor aberración jurídica y no digamos democrática. «Todos somos iguales ante la Ley», decía quien goza de semejantes privilegios. Y la inmunidad y la impunidad le duran y duran y duran de por vida y más allá, por lo visto. Me gustaría oír ahora el parecer de mi ilustre profe. Nada, simplemente por contrastar pareceres. También queda claro que si lo que firma lo tiene que refrendar otro, esta figura tan regia es un figurín y que el puesto es absolutamente prescindible.

No se trata de que nos guste más o menos la monarquía, que también, sino de que a un presunto delincuente no se le puede juzgar por sus delitos y que, para más escarnio, representa a un Estado, por tanto, nos representa a todos y ahí es donde me duele más.

Ahora el hijo legatario (no las hijas que deberían tener los mismos derechos), en un acto para la galería, sin validez legal y hecho de tapadillo en un momento donde el personal está acojonado con el COVID-19, toma la decisión de renunciar a la herencia de su testador y campechano padre. Es de manual. Del de Noam Chomsky en su Diez Técnicas de Manipulación: 1ª La distracción. Se trata de desviar la atención de lo que hacemos con otro asunto que no nos compete. 4ª Dirigirse al público como si fueran menores de edad. 5ª Utilizar el aspecto emocional mejor que la reflexión. 6ª Mantener al público en la ignorancia. Parece que únicamente ha renunciado a esa cuenta que le han pillado en un paraíso fiscal. Una renuncia que la Ley no permite realizar en vida del donante. Digo yo que la renuncia debería hacerla por la totalidad de la herencia como también dice la Ley. No se puede renunciar a parte. Esto cojo y esto dejo. Y en este todo está incluida la Corona porque también es hereditaria. Sería la única manera de intentar regenerar una Institución. Ahora con esto de la “guerra” que se han inventado contra el COVID19 nos salen con que el Rey es  el primer soldado en esta lucha. Yo diría que está desaparecido en combate.

Todo esto se lo planteas a los vasallos y, en vez de discutirlo si es que tuviera un pase, se te tiran al cuello como único argumento. Parece que les gusta, con lo cual tenemos para rato. Y no he mencionado la herencia franquista que lleva en sus genes esta monarquía.

Para cerrar esta entrada, no quiero dejar pasar la oportunidad de mencionar el estribillo de la canción titulada “Simpático holgazán” de la banda punk de Vallecas Ska-P. Me parece que es un magnífico resumen: «El Rey, el Rey, saltando por encima de la Ley, el Rey, simpático holgazán...».